16 januari – Dat is ongeveer de boodschap van het College en vooral wethouder Ted Kok. De redenering is als volgt. “We hebben een rekenfout gemaakt, te krap begroot, had niet moeten gebeuren. De verbouw komt € 668.000,– duurder uit, maar heeft geen gevolgen voor de gemeentelijke begroting, want past binnen het huisvestingsbudget.” Dat noemen wij mooipraterij. Je geeft 7 ton mèèr uit en zegt dat het geen gevolgen voor de begroting heeft. Zou je thuis mee aan moeten komen. Dat is “oud, ambtelijk-bestuurlijk”denken: “als het maar binnen de begroting past, is het goed.” Natùùrlijk heeft dit gevolgen voor de begroting want die 7 ton kun je (als ze uit de reserves zouden komen) nergens anders voor gebruiken. En als het netjes zou gaan zoals in een bedrijf, leen je die 7 ton extra, dat kost rente en aflossing (kapitaallasten heet dat); dat komt neer op ongeveer elk jaar € 70.000. En die 70 mille kun je dus niet structureel besteden aan bijv. duurzaamheid, sport, zorg of verenigingsleven. O ja: en dan is die overschrijding ook nog deels de schuld van de raad. “Die moet dag en nacht in het gemeentehuis kunnen en die heeft veel technische wensen op het gebied van beeld en geluid”. De fractie van de Progressieve Partij niet, en is ook nooit iets gevraagd, laat staan dat er een besluit over genomen is. O ja: “en het is het goedkoopste gemeentehuis van de Achterhoek”. O ja? Is alles meegerekend (Hofstraat, Wilhelminaschool, Nassaustraat)? Maar buiten dat: wat is dit voor argument. Is de cultuur van de lijstjes “wie heeft de grootste, de mooiste, de goedkoopste” ook al in gemeenteland doorgedrongen? Gemeenschapsgeld is voor de burgers en leent zich niet voor mooipraterij en wedstrijdjes. Zeg gewoon klip en klaar dat je geblunderd hebt in rekenen, plannen en inschatten. En houd op de oorzaken buiten jezelf te zoeken met mooipraterij. Gemeentehuis 7 ton duurder, maar kost geen geld!
16 januari – Dat is ongeveer de boodschap van het College en vooral wethouder Ted Kok. De redenering is als volgt. “We hebben een rekenfout gemaakt, te krap begroot, had niet moeten gebeuren. De verbouw komt € 668.000,– duurder uit, maar heeft geen gevolgen voor de gemeentelijke begroting, want past binnen het huisvestingsbudget.” Dat noemen wij mooipraterij. Je geeft 7 ton mèèr uit en zegt dat het geen gevolgen voor de begroting heeft. Zou je thuis mee aan moeten komen. Dat is “oud, ambtelijk-bestuurlijk”denken: “als het maar binnen de begroting past, is het goed.” Natùùrlijk heeft dit gevolgen voor de begroting want die 7 ton kun je (als ze uit de reserves zouden komen) nergens anders voor gebruiken. En als het netjes zou gaan zoals in een bedrijf, leen je die 7 ton extra, dat kost rente en aflossing (kapitaallasten heet dat); dat komt neer op ongeveer elk jaar € 70.000. En die 70 mille kun je dus niet structureel besteden aan bijv. duurzaamheid, sport, zorg of verenigingsleven. O ja: en dan is die overschrijding ook nog deels de schuld van de raad. “Die moet dag en nacht in het gemeentehuis kunnen en die heeft veel technische wensen op het gebied van beeld en geluid”. De fractie van de Progressieve Partij niet, en is ook nooit iets gevraagd, laat staan dat er een besluit over genomen is. O ja: “en het is het goedkoopste gemeentehuis van de Achterhoek”. O ja? Is alles meegerekend (Hofstraat, Wilhelminaschool, Nassaustraat)? Maar buiten dat: wat is dit voor argument. Is de cultuur van de lijstjes “wie heeft de grootste, de mooiste, de goedkoopste” ook al in gemeenteland doorgedrongen? Gemeenschapsgeld is voor de burgers en leent zich niet voor mooipraterij en wedstrijdjes. Zeg gewoon klip en klaar dat je geblunderd hebt in rekenen, plannen en inschatten. En houd op de oorzaken buiten jezelf te zoeken met mooipraterij.