23 augustus –Tijdens het opruimen op de zolder kwam ik van alles tegen, o.a. “Het tussenrapport” van de stuurgroep “Maatschappelijke discussie energiebeleid”.Ter informatie aan de wat jongere lezers: eind jaren zeventig van de vorige eeuw was er discussie over het al dan niet gebruik van kernenergie en aantasting van het milieu door fossiele energiebronnen. De overheid stelde een commissie in en dat resulteerde in een “Brede maatschappelijke discussie”. Begin jaren tachtig werd er in allerlei grote en kleine zalen informatie verstrekt en gediscussieerd over het energiebeleid. Het tussenrapport dat ik tegenkwam dateert van januari 1983. Het rapport van bijna 200 pagina’s behandelt uitvoerig alle voor- en nadelen van de diverse energiebronnen: kolen, gas, olie, kernenergie, maar ook (heel voorzichtig) zon- en windenergie.
Milieuschade
Uitgebreid wordt er ingegaan op de milieuschade van de diverse fossiele brandstoffen, b.v.: luchtvervuiling, zure regen en ook broeikaseffect door CO2 uitstoot. Dat was toen allemaal al bekend. Ook de voor- en nadelen van kernenergie wordt uitgebreid behandeld.
Zonne-energie staat nog in de kinderschoenen, er zijn zonnecollectoren en zonnepanelen, maar die zijn nog veel te duur. Er is nog veel onderzoek nodig om die goedkoper te kunnen produceren.
Windenergie: men gebruikte natuurlijk al eeuwen molens om te malen, om water te pompen en om bijvoorbeeld hout te zagen, maar om stroom op te wekken waren de ontwikkelingen nog maar net begonnen. In Petten stond de grootste windmolen: wel 50 meter hoog en een productie van 300 kilo watt! Tegenwoordig is 200 meter en 3000 kilo watt heel normaal.
Scenario’s
Er werden 4 scenario’s uitgewerkt: ongewijzigd beleid, industrie stimuleringsbeleid, arbeidsstimuleringsbeleid en een milieubewust beleid. Deze laatste, het CE beleid, was het beleid volgens de milieubewegingen: inzetten op energiebesparing en geen kernenergie.
Op bladzijde 171 staat letterlijk: “Energiebesparing is een van de belangrijkste doelen van het energiebeleid”. Een actief prijsbeleid zou energiebesparing aantrekkelijk kunnen maken. Maar er staat ook: De overheid zou de tarieven voor de lage inkomens kunnen verlagen. Dit is nog steeds actueel.
Het rapport doorbladerend, besef je dat het goed was geweest wanneer er beter naar de milieubeweging was geluisterd.
Conclusie: de tijden veranderen, maar na veertig jaar is er nog steeds discussie hoe we het energieprobleem moeten aanpakken.
Mijn advies: vooral naar de milieubeweging luisteren en ernaar handelen.
Gerrit Stronks